北京市人民政府教育督导室 依据《义务教育法》第八条“人民政府教育督导机构对义务教育工作执行法律法规情况、教育教学质量以及义务教育均衡发展状况等进行督导，督导报告向社会公布”的规定，按照教育部《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》和北京市委、市政府《关于进一步推进义务教育均衡发展的意见》的要求，北京市人民政府教育督导室自2008年开始，对全市义务教育均衡发展状况进行了专项督导和监测，现将截止2009年9月底北京市义务教育均衡发展状况报告如下：
一、监测范围、内容和统计分析方法
（一）监测范围
截止2009年底，本次督导监测的地域范围为：全市18个区县（包括燕山地区）；监测抽取的学校样本为：1638所义务教育阶段的小学、初中、完全中学、九年一贯制学校、十二年一贯制学校；监测信息采集的时间范围为：2007-2008和2008-2009两个学年度的数据。
（二）监测内容
根据市政府办公厅颁布的《北京市义务教育据衡发展状况督导评价方案》，北京市义务教育均衡发展状况监测的主要内容是：经费保障、办学条件、干部教师配置和普及水平4项一级指标，涉及27项二级监测指标（见表1）。
表1：义务教育均衡发展状况指标体系
一级指标 | 监测指标 | 一级指标 | 监测指标 | 经费保障 | 1．生均教育经费 | 办学条件 | 15．每台学生机使用人数 | 2．预算内生均教育经费 | 16．每台专任教师用机使用人数 | 3．生均公用经费 | 干部师资配置 | 17．校级干部具有高级职务比例 | 4．预算内生均公用经费 | 18．具有合格学历教师比例 | 5．教师年人均收入数额 | 19．具有高于规定学历教师比例 | 办学条件 | 6．生均占地面积 | 20．专业对口教师比例 | 7．生均建筑面积 | 21．具有高级职务教师比例 | 8．生均运动场地面积 | 22．市级骨干教师比例 | 9．专用教室达标率 | 23．区级骨干教师比例 | 10．生均教学仪器设备值 | 24．教师与学生人数比例 | 11．生均音乐教学器材值 | 普及水平 | 25．应届小学、初中按时完成率 | 12．生均体育教学器材值 | 26．体质健康合格率 | 13．生均美术教学器材值 | 27．初中毕业率 | 14．图书达标率 |
|
（三）统计分析方法
北京市义务教育均衡发展状况专项督导监测统计方法，主要采用经济社会统计学上的差异系数和综合差异系数进行测算（监测统计方法、计算公式见附件一，权重分配表见附件二），差异系数越小，说明义务教育发展的均衡程度越高；同时，采用经济学的基尼系数，对监测指标体系中一些生均经费和生均设备值进行了测算，基尼系数越小，说明教育资源（或经费投入）越均衡。
（四）义务教育均衡发展程度的判断标准（试行）
根据目前北京市经济社会发展水平和北京市义务教育状况，在征求专家、市教委相关处室和教育部有关部门意见的基础上，通过对相关数据的分析，初步确定了本市义务教育均衡程度判断标准（以下简称“判断标准”）（见表2）。 表2：北京市判断义务教育均衡发展程度的标准（试行） 差异系数 | 均衡状况判断 | ≦0.5 | 均衡 | >0.5，<1 | 比较均衡 | ≧1， <1.5 | 基本均衡 | >1.5 | 不均衡 |
二、北京市义务教育均衡发展状况分析
（一）全市义务教育区域间均衡发展状况分析
1．通过差异系数测算北京市义务教育均衡发展状况
（1）全市4项一级指标综合差异系数分析
全市义务教育均衡发展4项一级指标的综合差异系数和整体综合差异系数的测算结果如下（见表3和图1）：
表3：全市义务教育4项一级指标综合差异系数汇总 一级指标 | 经费保障 | 办学条件 | 干部师资配备 | 普及水平 | 综合差异系数 | 0.63 | 0.99 | 0.67 | 0.18 |
对照“判断标准”，全市义务教育均衡发展状况中，在4项一级指标的综合差异系数中，“普及水平”的综合差异系数为0.18，小于0.5，属于均衡；“经费保障”、“办学条件”和“干部师资配置”3项一级指标的综合差异系数分别为0.63、0.99和0.67，均小于1，属于比较均衡。
全市总体综合差异系数为0.69，大于0.5小于1，属于比较均衡。
（2）全市27项二级监测指标差异系数分析
全市义务教育均衡发展状况27项二级监测指标的差异系数如下（见表4、图2）：
表4：2008年全市义务教育均衡发展状况27项二级监测指标差异系数汇总表 序号 | 监测指标 | 差异系数 | 序号 | 监测指标 | 差异系数 | 1 | 生均教育经费 | 0.62 | 15 | 每台学生机使用人数 | 1.72 | 2 | 生均预算内教育经费 | 0.65 | 16 | 每台专任教师用机使用人数 | 1.05 | 3 | 生均公用经费 | 1.13 | 17 | 校级干部具有高级职务比例 | 0.27 | 4 | 生均预算内公用经费 | 1.29 | 18 | 具有合格学历教师比例 | 0.09 | 5 | 教师年人均收入数额 | 0.22 | 19 | 具有高于规定学历教师比例 | 0.18 | 6 | 生均占地面积 | 1.03 | 20 | 专业对口教师比例 | 0.17 | 7 | 生均建筑面积 | 0.74 | 21 | 具有高级职务教师比例 | 0.52 | 8 | 生均运动场地面积 | 1.09 | 22 | 市级骨干教师比例 | 2.08 | 9 | 专用教室达标率 | 0.57 | 23 | 区级骨干教师比例 | 0.96 | 10 | 生均教学仪器设备总值 | 0.84 | 24 | 教师与学生人数比例 | 0.47 | 11 | 生均音乐教学器材值 | 1.09 | 25 | 应届小学、初中按时完成率 | 0.23 | 12 | 生均体育教学器材值 | 1.1 | 26 | 体质健康合格率 | 0.19 | 13 | 生均美术教学器材值 | 1.21 | 27 | 初中毕业率 | 0.06 | 14 | 图书达标率 | 0.62 | | | |
根据“判断标准”，对照全市27项二级监测指标的差异系数，其中属于均衡的9项，占总项数的33.33%；属于比较均衡的8项，占总项数的29.63%；两项合计17项，占总项数的62.96%；属于基本均衡的8项，占总项数的29.63%，属于不够均衡的2项，占总项数的7.41%。
（3）全市义务教育均衡发展状况综合差异系数变化比较
根据对2007-2008学年度与2008-2009学年度义务教育均衡发展状况监测数据，选取相同项目综合差异系数进行对比（见图4）： 
通过数据分析：全市近几年推进义务教育均衡发展的措施收到比较明显的成效，各项数据的差距呈现较快缩小的趋势。
2．采用基尼系数测算全市生均教育资源均衡发展状况结果分析
国际上通常运用基尼系数测算居民收入分配差异状况，并将其作为判断收入分配公平与否的重要指标。按照通用的判断标准，基尼系数低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大，已达到社会稳定的警戒线；0.5以上表示收入差距悬殊，将会发生社会动荡。
全市生均教育资源分配状况。将本次监测指标中可以用生均值表达的指标，通过基尼系数测算得出如下结果（见表5）：
表5：全市生均教育资源基尼系数
监测指标 | 全市基尼系数 | 教育经费总支出 | 0.09 | 预算内教育经费支出 | 0.08 | 学校公用经费支出 | 0.33 | 预算内学校公用经费支出 | 0.38 | 教学仪器设备总值 | 0.26 | 音乐教学器材值 | 0.32 | 体育教学器材值 | 0.25 | 美术教学器材值 | 0.32 |
（二）全市城乡间义务教育均衡发展状况比较
根据北京市行政区域特点，涉及城镇和农村两类学校的区县有朝阳等12个区县，两类学校监测项目基本情况对比（见表6）。
表6：2009年全市义务教育均衡发展状况城镇和农村相关指标对比
指标 | 城镇 | 农村 | 生均占地面积（平方米） | 29.47 | 71.96 | 生均建筑面积（平方米） | 13.17 | 13.86 | 生均运动场地面积（平方米） | 11.52 | 29.51 | 专用教室达标率(%) | 76.25 | 60.73 | 生均教学仪器设备总值（元） | 4829.73 | 4911.61 | 生均音乐教学器材值（元） | 176.98 | 184.19 | 生均体育教学器材值（元） | 255.28 | 296.22 | 生均美术教学器材值（元） | 71.24 | 113.24 | 图书达标率(%) | 98.92 | 92.45 | 每台学生机使用人数（人） | 8.63 | 8.67 | 每台专任教师用机使用人数（人） | 0.85 | 1.16 | 专用教室达标率(%) | 85 | 85 | 图书达标率% | 1.16 | 1.16 | 校级干部具有高级职务比例(%) | 89.16 | 89.59 | 具有合格学历教师比例% | 99.83 | 99.72 | 具有高于规定学历教师比例(%) | 91.57 | 89.06 | 专业对口教师比例(%) | 95.83 | 93.00 | 具有高级职务教师比例(%) | 45.71 | 44.63 | 市级骨干教师人数比例(%) | 1.34 | 0.47 | 区级骨干教师比例(%) | 11.02 | 8.44 | 教师与学生人数比例 | 1：9.19 | 1：11.69 | 应届小学、初中按时完成率(%) | 99.22 | 94.24 | 体质健康合格率(%) | 90.68 | 90.50 | 初中毕业率(%) | 99.74 | 99.75 |
通过对城镇和农村两类学校二级监测指标的具体数值对比，农村学校有9项指标高于城镇学校，有6项监测指标与城镇持平。在经费保障的5项指标中，农村学校有3项高于城镇学校；在办学条件的11项监测指标中，农村学校有6项高于城镇学校，2项持平；在干部教师配置的8项监测指标中，农村学校有6项低于城镇学校，2项持平；在普及水平的3项监测指标，农村学校有1项低于城镇学校，2项持平。
（三）全市校际间义务教育均衡发展状况比较
根据全市义务教育均衡发展状况的监测数据，按办学规模大小排序，分别选取学校规模大的前五所学校与学校规模小的后五所中小学校相同项目的统计数值进行对比（见表7）。
表7：全市小学和初中按学校规模排列前五位和后五位学校相关指标对比
监测指标 | 全市小学 | 全市初中 | 前五位 | 后五位 | 前五位 | 后五位 | 教育经费总支出(元) | 8534.01 | 19055.07 | 13024.08 | 24416.30 | 预算内教育经费支出(元) | 7366.70 | 17621.54 | 10095.51 | 22042.88 | 学校公用经费支出(元) | 2574.17 | 5621.24 | 3953.53 | 6510.21 | 预算内学校公用经费支出(元) | 2232.27 | 5011.56 | 3026.49 | 5788.51 | 教师年人均工资数额(万元) | 4.81 | 4.36 | 5.10 | 4.69 | 学校占地面积（平方米） | 11.43 | 85.39 | 23.96 | 78.34 | 建筑面积（平方米） | 6.74 | 20.65 | 13.04 | 24.79 | 生均运动场地面积（平方米） | 4.96 | 33.51 | 8.82 | 26.65 | 专用教室达标率% | 86.27 | 57.43 | 94.70 | 69.25 | 教学仪器设备总值（元） | 3353.50 | 7467.73 | 4709.80 | 8537.21 | 音乐教学器材值（元） | 153.10 | 322.37 | 161.91 | 215.19 | 体育教学器材值（元） | 159.68 | 410.82 | 238.14 | 406.37 | 美术教学器材值（元） | 44.34 | 133.65 | 46.89 | 153.89 | 图书达标率% | 100.00 | 75.86 | 191.13 | 142.37 | 每台学生机使用人数（人） | 10.27 | 5.25 | 7.41 | 4.91 | 每台专任教师机使用人数（人） | 0.97 | 1.30 | 0.71 | 0.84 | 校级干部具有高级职务比例% | 91.19 | 92.11 | 76.12 | 68.37 | 具有合格学历教师比例% | 99.96 | 99.30 | 98.40 | 101.97 | 具有高于规定学历教师比例% | 92.73 | 85.19 | 88.72 | 91.08 | 专业对口教师比例% | 96.01 | 91.82 | 93.59 | 93.88 | 具有高级职务教师比例% | 63.02 | 56.61 | 22.21 | 17.21 | 市级骨干教师比例% | 3.19 | 0.33 | 2.13 | 0.89 | 区级骨干教师比例% | 16.69 | 7.84 | 16.41 | 10.26 | 教师与学生人数比 | 6.57 | 14.99 | 8.34 | 16.09 | 应届小学、初中按时完成率 | 99.51 | 92.80 | 99.81 | 99.24 | 体质健康合格率 | 89.88 | 91.21 | 88.62 | 80.89 |
从目前客观事实分析比较，规模大的学校均为社会声誉高、市民选择的热点学校，规模小的学校为一般学校。通过对相关数据分析，得出以下初步结论：两类学校在相关数据上差距不明显，在多数项目上，规模小的学校生均享有教育资源普遍高于规模大的学校。
三、北京市义务教育均衡发展状况的初步判断
通过对相关数据的统计分析，北京市近几年通过加大经费投入、改善办学条件、加强干部教师队伍建设等措施，有力地推进了义务教育的均衡发展，全市在主要教育资源配置方面已基本实现均衡发展。
（一）区域内义务教育经费保障实现基本均衡
通过采用基尼系数计算分析，各区县在区域范围内绝大多数项目的基尼系数低于0.3（见表14），属于比较均衡。
表14：全市分区县义务教育经费保障均衡发展基尼系数 区县 | 教育经费总支出 | 预算内教育经费总支出 | 学校公用经费支出 | 预算内学校公用经费支出 | 东城区 | 0.06 | 0.02 | 0.23 | 0.21 | 西城区 | 0.03 | 0.05 | 0.19 | 0.17 | 崇文区 | 0.01 | 0.03 | 0.31 | 0.29 | 宣武区 | 0.01 | 0.07 | 0.30 | 0.28 | 朝阳区 | 0.04 | 0.04 | 0.09 | 0.09 | 丰台区 | 0.15 | 0.15 | 0.29 | 0.21 | 石景山区 | 0.10 | 0.09 | 0.11 | 0.02 | 海淀区 | 0.00 | 0.03 | 0.07 | 0.07 | 门头沟区 | 0.13 | 0.24 | 0.15 | 0.16 | 燕山区 | 0.27 | 0.28 | 0.49 | 0.45 | 房山区 | 0.09 | 0.08 | 0.26 | 0.27 | 昌平区 | 0.08 | 0.06 | 0.39 | 0.39 | 顺义区 | 0.01 | 0.06 | 0.03 | 0.00 | 通州区 | 0.01 | 0.02 | 0.20 | 0.23 | 大兴区 | 0.00 | 0.01 | 0.25 | 0.26 | 平谷区 | 0.02 | 0.04 | 0.24 | 0.21 | 怀柔区 | 0.12 | 0.11 | 0.12 | 0.14 | 密云县 | 0.01 | 0.01 | 0.14 | 0.06 | 延庆县 | 0.09 | 0.15 | 0.28 | 0.19 |
（二）城乡学校间的差距在显著减小
通过对城镇和农村两类学校27项二级监测指标的具体数值对比，农村地区学校有9项指标高于城镇地区学校，有6项监测指标持平，部分指标虽然与城镇地区存在差距，除市级骨干教师相差较大外，其它指标差距不大，同时，呈现逐步缩小的趋势。
（三）校际之间生均占用的教育资源发生明显变化
通过对市民选择的热点校与一般学校相关数据的对比，两类学校在27项二级指标中差距已不明显，在多数项目上，一般学校生均享有教育资源普遍高于热点学校，初步扭转了优质学校教育资源高于普通学校、教育资源配置不合理的局面。
四、北京市推进义务教育均衡发展的主要做法、存在问题与建议
（一）主要做法
1.各级政府坚持教育优先发展战略，积极加大财政投入，义务教育经费大幅度提高，为北京市义务教育均衡发展提供了经费保证。
2.市教委颁布了《北京市中小学办学条件标准》，从硬件建设入手，采取教育资源的整体规划与合理配置相结合，办学条件整体达标与重点项目突破相结合等一系列措施，为北京市义务教育均衡发展提供了物质保证。
3.市教委以“初中建设工程”、“小学规范化建设工程”为龙头，扎实推进义务教育全面、协调、持续、均衡发展，为北京市义务教育均衡发展和内涵发展奠定了坚实基础。
（二）存在的主要问题与建议
1.由于区域经济发展的不均衡，城近郊区财政经常性收入高于远郊区县，财政投入比例存在差距。建议：建立符合不同类型地区的教育财政分担体制，制定合理的教育经费转移支付制度，市级财政继续加大对义务教育的投入，特别是加大对农村地区和边远地区投入的倾斜力度，使全市的适龄儿童少年受到公平的义务教育。
2．优质教育资源总量不足，不能满足家长对高质量义务教育的需求，生源分布的不均衡直接影响全市义务教育的均衡发展。建议：进一步深化义务教育招生入学制度改革，同时，充分利用媒体宣传报道北京市义务教育阶段学校均衡发展取得的成绩和变化，引导适龄儿童少年就近进入一些新建和改扩建学校就读。
3.骨干教师分布不够合理。城市地区的骨干教师数量明显高于农村地区，导致全市师资配置的均衡程度受到影响。建议：提高农村地区教师待遇，建立有效机制培养农村地区骨干教师并引导骨干教师到一般学校、农村学校和边远山区学校任教，促进干部教师队伍的相对均衡；加大教师培训经费投入，提高教师培训经费标准，建立教师培训的发展性评价机制。
专此报告。
北京市人民政府教育督导室
2010年4月 附件一：关于义务教育均衡发展状况的测算公式
附件二：测算义务教育均衡发展状况综合差异系数的权重分配
|
